过去几年，新西兰电价持续攀升，已不再只是“生活成本压力”的问题，而是逐步演变为影响国家经济增长、产业结构和长期竞争力的系统性风险。
最新提交给政府的评估显示，在不到十年的时间里，高企的电价已“抹去”超过52亿纽币的经济产出，对GDP、就业和居民收入均产生了实质性冲击。
从目前的数据来看，高电价不再只是能源政策问题，而是已经成为新西兰经济增长的实质性约束。
数据显示，高电价正在一点点侵蚀新西兰的经济活力。
电价8年翻倍，经济代价正在逐步显现
过去八年，新西兰电价几乎翻了一倍，而它带来的影响，正在一点点反映到整个经济层面。
咨询公司Sense Partners受新西兰商业、创新与就业部（MBIE）委托，对电价上涨对经济的影响进行了模型测算。
结果显示，如果2017年至2025年期间，新西兰的电价水平能比现实情况低大约三分之一，经济运行轨迹将明显不同。
按照测算结果，新西兰当前的实际GDP本可以高出约1.25%，相当于多创造了52亿纽币的经济活动；
全社会的实际工资水平（扣除通胀后）原本可以高出1.4%；就业人数也本可多出约0.5%。
与此同时，居民消费支出到2025年原本可以比现在高出1.65%。
这并不是某几个行业的短期阵痛，而是一种覆盖整个经济体系的长期损失。
制造业首当其冲，多家厂子关闭
在所有行业中，制造业受到的冲击最为直接、也最为明显。
钢铁、铝冶炼、造纸、采矿、化工以及乳制品加工等高度依赖电力的行业，在过去几年持续承压。高企且波动剧烈的电价，让不少企业难以承受。
近年发生的一系列事件，已经成为电价冲击实体经济的现实写照。
Oji Fibre Solutions永久关闭了Penrose和Kinleith两家纸厂；
Winstone Pulp International先后关闭了Tangiwai锯木厂和Karioi纸浆厂；
而在2024年，Methanex也被迫暂停甲醇生产，在天然气极度紧缺的情况下，将原本用于生产的天然气转卖用于发电。
这些工厂的关停，不只是企业自身的问题，也直接影响了地方就业、出口能力以及整个产业链的稳定性。
投资多样化
但对电价“毫无影响”
值得注意的是，高电价并非完全没有带来投资。
Sense Partners指出，在高电价环境下，新西兰电力行业的投资反而增长了约26%，大量资金流向风电、太阳能和地热等可再生能源项目。
但问题在于，这些新增投资并不足以抵消高电价给整体经济带来的损失。
真正的症结，并不在于“投没投资”，而在于发电结构本身存在明显短板。
电力行业“垄断严重”
缺乏备用方案
多份行业和政策报告都指向同一个关键问题：新西兰已经超过十年没有新增可快速启停的备用发电能力。
随着风电和太阳能在电力结构中的占比不断提高，备用电源的重要性被进一步放大。
一旦遇到枯水年份、低风少阳的气候条件，或是天然气供应下降，电力系统缺乏足够的“缓冲空间”，电价就会出现剧烈波动。
目前，全国几乎所有关键备用电源都掌握在四大发电零售一体化企业手中，分别是Meridian、Mercury、Contact和Genesis。
其中，Genesis旗下的Huntly燃煤机组，至今仍是新西兰最重要的备用电力来源之一。
长期以来，独立发电商一直批评新西兰电力市场的结构限制了竞争。
在他们看来，备用电力高度集中在少数大型gentailers（一体化电力公司）手中，使得独立发电商难以获得长期、稳定的备用电力合同，也让新建风电和大型太阳能项目面临更大的不确定性。结果是，市场缺乏足够的竞争压力来压低电价。
咨询公司Frontier Economics在近期的一份电力市场评估报告中，也将“备用电力不足”列为高电价的核心原因之一。
政府认可问题，但选择“渐进式改革”
政府方面承认电力市场确实存在结构性问题，但并未采纳最激进的改革方案。
Frontier Economics曾建议，拆分发电零售一体化企业的资产，并设立一家国有机构，统一负责备用电力的持有、保障和调配。但这一方案最终被政府否决。
能源部长Simon Watts表示，政府将通过其他方式应对，包括加强电力风险评估、启动液化天然气（LNG）接收设施的采购，以及引入“非歧视规则”，试图为独立发电商创造更公平的竞争环境。
行业质疑：这些改革够不够？
这些改革方案在电力行业内并没有形成共识。
部分业内人士认为，政府虽然提出了改革方向，但并没有真正解决电价居高不下、市场被少数大型电力公司主导的问题。
Octopus Energy首席运营官Margaret Cooney直言，目前的新方案缺乏足够的竞争机制，无法促使电价回落。
她认为，电力市场长期竞争不足，不仅推高了电价，也在持续拖慢新西兰整体生产力的提升。
独立发电商协会等组织则担心，所谓的“非歧视规则”更多停留在形式上。
由于大型一体化电力公司早已将大部分发电量用于内部安排，真正对外开放的电量有限，改革可能难以对市场格局产生实质影响。
