在新西兰，不少华人对 Pak’nSave 的印象，往往离不开“便宜”“省钱”“黄超”几个关键词。

但如今，两家 Pak’nSave 门店却因为“价格猫腻”被新西兰商业委员会告上法庭。

消费者看到的“特价”，可能根本不算优惠；货架上的价格标签，也可能和收银机里的价格完全不同。

而监管部门更直接警告：如果处罚不够重，大型超市未来可能还会继续“赌一把”。

两家“大黄超”认罪

最近，新西兰商业委员会（Commerce Commission）在奥克兰地区法院，对两家 Pak’nSave 超市展开量刑听证。

涉案门店分别是位于奥克兰的Pak’nSave Silverdale ，以及位于汉密尔顿的 Pak’nSave Mill St 。

其中，Silverdale 门店承认了10项违规指控；Mill St 门店则承认了8项。

两家超市被指违反《公平交易法》（Fair Trading Act），核心问题其实很简单——

“标价和实际收的钱，对不上。”

有的商品，货架标签写着特价，但消费者到了收银台，却被收取更高价格。

还有一些所谓“超低价”“特别优惠”，实际上根本没有真正便宜。

检方甚至举了一个相当夸张的例子：

某件商品被宣传为“extra low（超低价）”，但事实上，这个价格在全年90.7%的时间里都维持不变。

换句话说——

它几乎天天都是这个价格，却硬是被包装成“限时优惠”。

商业委员会：罚太轻，只会继续违规

商业委员会检察官 Nick Flanagan 在法庭上态度非常强硬。

他明确表示，如果法院这次处罚不够重，大型超市未来可能会觉得：

“违规也没什么大不了。”

因为相比超市庞大的营业额，过去的罚款实在太低。

Flanagan 特别提到，早在2020年，另一家 Pak’nSave Māngere 就曾因为类似问题被罚款7.8万纽币。

当时，该超市同样存在“宣传价”和“实际结账价”不一致的问题。

但现在看来，那次处罚显然没有真正起到震慑作用。

所以这一次，商业委员会要求法院“大幅提高罚款”。

按照法律规定，每一项违规最高可罚60万纽币。

而检方建议，这次案件罚款起点应达到16万纽币。

更让人关注的是，案件还暴露出超市内部价格管理存在不少漏洞。

例如 Silverdale 门店此前长期依靠员工“手动改价”。

没有系统化流程，也缺乏统一监管。

直到2024年10月，门店才正式启用电子价格系统。

但问题是——

系统上线后，员工反而“太信任系统”。

人工检查次数减少，错误依旧不断发生。

而 Mill St 门店虽然早已使用电子货架标签，但在2024年6月之前，甚至没有建立完善的顾客价格投诉记录机制。

也就是说：

消费者即使发现价格错误，门店内部可能都没有系统记录。

商业委员会认为，这导致更多错误长期没有被发现。

面对指控，超市方面则强调：

并不是所有错误都让消费者吃亏。

辩方律师举例称：

有一次，促销木牌把 Vogels 面包写成5纽币，但顾客实际结账时，大部分只收了4纽币。

此外，Mill St 门店每天都会安排员工扫描检查生鲜区价格。

18项违规中，只有2项来自生鲜部门。

超市方面还辩称，即便使用电子标签，也不代表永远不会出错。

例如：

电子标签可能被顾客碰歪；

设备电池可能没电；

系统同步也可能出现延迟。

他们还强调，自从案件开始后，两家门店已经进一步升级系统，以避免类似问题再次发生。

不过，对于很多消费者来说，这起案件真正刺痛人的地方，其实并不只是“多付几块钱”。

而是一种长期存在的不信任感。

尤其是现在生活成本高企，不少新西兰家庭本来就精打细算。

很多人看到“special”“extra low”“club deal”这些字眼，下意识会觉得：

“终于便宜了。”

但如果所谓优惠只是营销包装，甚至价格根本没变化，那消费者自然会觉得被“耍了”。

某种程度上，这也解释了为什么商业委员会这次态度异常强硬。

因为价格标签，不只是超市广告。

它本质上，是消费者作出购买决定的重要依据。

而当“特价”开始变成一种心理游戏时，购物也就慢慢变成了“纯考眼力”。