近几年，奥克兰幼教圈曝出一则“丑闻”。

由于一直在调查期间，男主人公身份并未曝光。

经过长达5年的调查，涉事（代课）教师姓名、事件经过终于公之于众。

谁都没有想到，平日里衣冠楚楚的男教师居然在幼儿园里对孩子做出这些事.....

01.

一名代课教师的

“谜之操作”

Ankui Gui（音译：桂某）是一名新西兰持证男幼教，平日里通过幼教招聘机构到几个幼儿园担任“代课/临时教师”。

桂某挂职的幼教招聘机构为Jitbug。

2021年4月-5月期间，桂某在奥克兰西区Hobsonville的New Shoots幼教中心和Herne Bay的Pascals幼教中心任职。

根据仲裁庭文件，桂某在任职期间曾对多位儿童进行“不恰当身体接触”，而且重复发生。

新西兰教师纪律仲裁庭（Teacher’s Disciplinary Tribunal）指出，他的不当行为包括：至少两次亲吻一名3岁儿童的嘴唇，以及亲吻另一名4岁儿童的手部。

他的系列举动令1名儿童感到不适，父母得知后提起相关举报，幼儿园介入调查。

New Shoots幼教中心得知事件后，对其进行多次警告。

而在切换至Pascals幼教中心工作后，他并未“收手”。

02.

警告无效

同事、家长出庭作证

被同事、家长、幼教中心发现了这些行为后，案件进入新西兰教师纪律体系调查程序。

仲裁庭在审理过程中，听取了多名教师、家长的证词，并审阅了相关情况记录。

其同事出庭作证并称，“曾两次看到桂某亲吻一名3岁男童的嘴唇。”

另一位同事也表示，她曾看到Gui把头贴靠在一名3岁女童胸前，当时那名女孩正站在操场上的一个木箱上。

还有一名学生家长出庭作证。

家长称，桂某曾（疑似）不当触摸女孩（4岁），并亲吻她的手。

家长指出，孩子平时并不会主动谈论老师的行为，但在这次事件后，她特地提起此事，因此他最终决定向幼教中心反映情况。

2024年，桂某以及涉事的幼教中心接受第一次听证会。

当时阶段，法官给予桂某“匿名保护”。

随着案件审理推进，匿名保护最终失效，Gui身份如今被正式公开。

仲裁庭法官Jamie O’Sullivan在最终裁决中指出，Gui的行为并非偶发事件，而是在不同幼教中心、针对多名儿童重复发生。

她认为，这已经构成一种“不恰当身体接触模式”。

虽然仲裁庭认为Gui的行为“似乎并不带有性目的”，但裁决同时指出，他始终未能真正理解自己行为为何不妥。

03.

“文化差异、语言障碍

“造成的误会”？！

为何O’Sullivan法官会说他“始终不明白自己的行为有所不妥”呢？

这还要从他的辩解说起。

在仲裁庭之上，桂某承认其部分行为“属实”，但强调自己“并非有意令人感到不适”。

他辩解称，在自己的文化背景中，对他人有肢体接触“并非不妥”——认为自己是在“亲近孩子”。

桂某还辩解称，他与同事之间存在“误会”，因为有语言障碍。

桂某把责任归咎于“文化差异”和“语言障碍”，并说，自己未能提早、彻底理解新西兰幼教从业制度。

他表示，他已无心在新西兰从事幼教工作。

仲裁庭法官O’Sullivan指出，桂某的说辞存在漏洞，并裁定他有“不当行为”。

“他是持证幼教，在新西兰接受过相关培训，而在被多次提醒后，还有类似行为发生，属实令人无法理解。”

最终O’Sullivan裁定，在幼教系统中公开批评桂某的行为18个月——为其他幼教做出提醒。

暂停他从事幼教工作的资格，如若解禁则需要满足额外就业条件。

04.

涉事机构承诺

“会严格审查从业者”

涉事的幼教招聘机构Jitbug也做出回应。

发言人、运营经历Shefali Patel向媒体表示，公司在得知相关事件后，立即展开内部调查，并暂停桂某的工作。

Patel说：“作为幼教招聘机构，保障儿童的福祉和安全始终是首要任务。

“我们会严肃对待此事，并对所有代课老师进行审查。”

她还指出，该公司有一套严格的审查制度——七步审查制度。

该审查制度包括：

• 核试相关人员身份；

• 推荐人调查；

• 警方审查背景等等。

而这些审查制度会在教师入职之间严格进行。

“感谢大家对我们的信任，未来也会维持更高水准的工作。”她称。