看起来每周只要十几纽币的会员费，实际上却暗藏“额外收费”？

新西兰知名连锁健身房City Fitness，正因一项3%的“交易费”被监管机构告上法庭。

此事涉及近20万会员。

近日，这家在全新西兰拥有大量门店的健身品牌，被Commerce Commission（商业委员会）以违反《公平交易法》起诉，共涉及16项指控。

核心问题在于：其广告中的会员价格，并未包含一项强制收取的3%费用。

监管机构指出，这项费用被标注为“transaction fee（交易费）”，但实际上并不完全对应支付处理成本，因此具有误导性。

更关键的是，这笔费用是强制收取的，却没有在最初的广告价格中体现。

换句话说，消费者看到的“低价”，并不是最终实际支付价格。

在奥克兰地方法院的庭审中，委员会律师Jacob Barry直言，这是一种“精心设计的营销策略”。

“它让会员价格看起来更有吸引力，从而在市场竞争中占据优势，但这种做法本质上是虚假的，”他说。

根据委员会估算，在约16个月时间内，这项3%的费用为City Fitness带来了接近160万纽币的收入，涉及人数接近20万。

Barry还强调，这些钱“据我所知，没有一分钱返还给消费者”。

更令监管机构不满的是，即便在被告知正在接受调查后，City Fitness仍继续沿用这一定价方式，被指行为“鲁莽”。

不过，City Fitness方面并不认同这一说法。

其代理律师James Every-Palmer在庭上表示，公司并无欺骗意图。

“这项费用的设立初衷，是为了压低基础会员价格，但在执行上出现了问题，”他说。

他强调，在用户真正付款之前，系统会显示该费用，因此消费者是“知情的”。

同时，他指出，没有证据显示有消费者因此遭受实际经济损失，或是在不知情的情况下签约。

“没有人能证明，如果费用换个名字或方式呈现，消费者的选择会发生改变，”他说。

在他看来，这更像是一次“操作不当”，而非“蓄意误导”。

值得注意的是，类似的“低价引流+附加费用”模式，在不少行业中并不罕见。

但监管机构的态度非常明确——只要涉及误导，就可能构成违法。

Vanessa Horne此前就曾表示，如果企业通过低于实际价格的广告吸引消费者，将在竞争中获得不公平优势。

“虚假或误导性广告，没有任何借口，”她强调。

目前，此案仍在审理中，法官David Clark已保留裁决。