这两天，新西兰国会对“汇钱”动手了！
一项直指跨境汇款收费的法案已经通过一读。
很多人以后从新西兰往海外打钱，可能要少被“悄悄多收一刀”。
这项法案由工党国会议员、商业与消费者事务发言人Arena Williams提出，核心只有一个：把银行那些藏在汇率里的费用，全部摊开说清楚。
该法案已于29日在国会通过一读。
除国家党外，其他党派全部支持。
如果后续顺利推进，普通人汇款成本有望下降；
但与此同时，一些换汇渠道，甚至地下钱庄，可能会被直接挤压。
01.
新西兰跨境汇款“成本高”
目前，新西兰消费者在进行国际汇款时，整体费用水平普遍高于澳大利亚、英国和美国。
行业数据显示，新西兰人在跨境汇款中，每年支付的隐性费用约为7.43亿纽币。
这些费用并不全部体现在手续费上。
在实际操作中，银行提供的汇率通常不是市场实时中间价，而是在中间价基础上加入一定幅度的加价。
这一部分费用不会单独列出，而是直接体现在汇率之中。
因此，不同机构之间的收费差异，很难通过简单比较“手续费”得出结论。
不少消费者在转账时，只看到一笔固定费用，但并不清楚汇率中已经包含了额外成本。
02.
提案议员：
费用“被隐藏”，用户难以判断
Williams在国会发言时表示，目前的问题并不只是费用高，而是费用结构不透明。
她说：“新西兰人在进行网购或向海外汇款时，都会感受到冲击，但这些费用往往是隐藏的。”
她还表示：“这项法案将确保新西兰人在点击‘发送’之前，就能清楚了解一笔交易究竟会花多少钱。”
针对国际比较，她指出：“新西兰人在国际汇款方面支付的费用，高于澳大利亚、英国和美国。”
她同时引用行业数据称：“目前新西兰人每年在隐性费用上支付约7.43亿纽币。”
03.
法案内容：
转账前必须“全部说清楚”
根据法案草案，此次调整将通过修改Financial Markets Conduct Act 2013实现。
法案要求，金融机构在客户发起转账前，必须披露完整费用结构，包括
同时，必须提供一笔交易的“总成本”，而不是分散的信息。
也就是说，消费者在点击转账前，需要能够看到这笔交易的实际总支出，而不是仅看到部分费用。
此外，法案还要求，机构不得通过条款或汇率机制隐藏收费。
04.
支持方：
消费者长期缺乏“真实比较依据”
支持该法案的议员指出，目前消费者在选择汇款渠道时，缺乏足够信息来判断不同机构之间的真实成本。
对于一些群体而言，跨境汇款属于长期支出。
包括移民家庭、国际学生以及海外劳工，这些人群往往需要定期向海外汇款。
在费用结构不透明的情况下，长期成本难以控制，也难以进行有效比较。
有议员表示，在这种情况下，市场竞争难以发挥应有作用。
05.
国家党反对：
认为市场改革已在推进
不过，执政的国家党对该法案表示反对。
国家党认为，目前政府已经在推进金融体系改革，例如开放银行（Open Banking）等措施，这些变化将增强竞争，从而降低汇款成本。
该党同时表示，没有必要通过新的立法增加监管要求。
此外，也有观点认为，新规可能增加银行的合规成本，进而影响整体运营。
06.
银行收费模式或面临调整
从现有业务来看，银行在国际汇款中的部分收入，来自汇率差价。
这一部分费用通常不会单独显示，而是直接体现在汇率中。
如果法案实施后：
汇率加价需要明确披露；
交易总成本需要提前展示；
那么相关收费方式将更加透明。
消费者在不同机构之间进行比较时，也将更容易判断实际成本差异。
07.
换汇平台已采用类似模式
近年来，一些跨境汇款平台逐步进入市场。
例如Wise、OFX、Western Union以及OrbitRemit等。
这些平台通常将费用单独列出，并提供接近市场中间价的汇率。
在费用展示方式上，与本次法案提出的方向较为接近。
对于地下换汇市场，有分析认为，该法案可能带来一定影响。
过去，一部分用户选择地下渠道，原因包括：
正规渠道费用较高
转账速度较慢
审核流程较严格
如果未来正规渠道在费用和透明度方面有所改善，一部分用户可能会重新选择合规渠道。
不过，也有观点指出，地下换汇的存在，并不仅仅与费用有关，还涉及资金规模、交易方式等多种因素。
因此，这类市场短期内仍可能继续存在。
08.
下一步：进入委员会审议
目前，该法案已通过一读，进入专责委员会阶段。
在这一阶段，委员会将听取来自银行业、金融机构、消费者组织以及公众的意见。
根据反馈，法案可能进行进一步修改。
随后，还需经过二读和三读程序，才能最终成为法律。
