综合本地媒体信息，一份对奥克兰及其他九个国际对比城市的分析报告指出，这座新西兰最大的城市正在国际大都市的排名上落后，原因主要包括该城市对私家车的高度依赖、低密度住宅规划以及经济表现的疲弱。

根据德勤事务所的《State of the City》报告，奥克兰目前在全球84个城市中步行友好度排名倒数第三，其交通系统不仅碳排放强度高，脱碳速度也慢于其他城市。这些问题源自几十年的城市规划失误，尤其是1970年代大幅下调市中心住宅容量的“down-zoning”政策。

报告里还称奥克兰是典型的“primate city”。那么这是什么意思呢？

资料显示，地理学中的“primate city”指的是人口和经济重要性均远超第二大城市的主导性城市。奥克兰正是典型的新西兰例子，拥有170万人口，是基督城和惠灵顿总人口的四倍，占据着全国34%的人口、38%的国内生产总值，并在CBD区域展现出高达40%的生产力溢价。

值得注意的是，这种经济集中带来了所谓的“集聚效应”，但新西兰却长期在该城市基础设施上投资不足，这严重制约了奥克兰的发展潜力。

报告中强调了奥克兰的基建缺口与“惠灵顿问题”，称奥克兰的基础设施项目长期延误或被取消。City Rail Link预算从最初的20至30亿纽币攀升至55亿纽币，开通时间推迟至2026年；轻轨项目则被彻底放弃，第二座海港大桥多年来始终停留在可行性研究阶段。

新西兰基础设施委员会指出，全国共有2100亿纽币的基础设施缺口，而奥克兰承受了不成比例的重负。与此同时，奥克兰每年缴纳的约4.15亿纽币商品服务税流向中央政府，却从未回流本地基础建设，而中央政府所持有的奥克兰地产也被豁免市政税收。

所以该政策专家Ian Shirley将其称为“惠灵顿问题”，即惠灵顿作为首都在政治上主导对奥克兰的决策，却未能以经济贡献的角度投资帮助这座城市。

但是放眼全球，从国际经验的角度来看，大城市才是国家的增长引擎。

与新西兰形成对比，许多国家都重视并投资其最大城市，比如：

1.伦敦的Transport for London拥有征收拥堵费的权力，每年可带来1.36亿英镑收入；

2.巴黎投资逾350亿欧元建设Grand Paris Express；

3.日本与澳洲分别推出13.2万亿日元与1200亿澳元的大型基建计划，集中支持经济核心城市。

同时，该研究还表明，忽视主导城市的发展反而会拖累国家整体经济，而投资其“集聚效应”则能带来更高的生产力增长。

报告中写到，奥克兰不需要被特别优待，只需要像其他国家的主导城市一样，获得与其经济地位相称的基础设施投资、治理机制与政策支持。

值得注意的是，巴黎、东京、首尔等城市都在各自国家扮演增长引擎的角色。

专家认为，如果新西兰要保持国际竞争力，必须认识到奥克兰是资产，而不是负担。

正如该报告结尾所言：“问题不在于奥克兰是否太大，而在于新西兰是否足够大，能否养得起自己的主导城市。”