新西兰大选还没正式打响，行动党已经把一项极具争议的政策摆上了桌面——

最终关闭怀唐伊法庭。

党魁David Seymour宣布，如果行动党能够在大选后推动政策落地，将先取消怀唐伊法庭审查现任政府政策的权力。

等最后一批历史性怀唐伊条约申诉处理完毕后，这个已经存在半个多世纪的机构，也将被彻底关闭。

Seymour的态度也很明确。

他说：“距离《怀唐伊条约》签署已经接近两个世纪，是时候完成历史性和解，让新西兰继续向前了。”

行动党：历史旧账处理完，法庭就该结束

按照行动党公布的政策，未来怀唐伊法庭只能继续处理历史性申诉。

范围主要限制在2008年9月1日法定截止日期之前已经提交的案件。

至于针对现任政府政策的紧急调查、专题调查，则不应该再属于怀唐伊法庭的权限。

Seymour表示，从1840年《怀唐伊条约》签署至今已经接近两个世纪。

在他看来，是时候把历史性和解真正做完，然后“向前走”。

他说：

“行动党支持完成全面和最终的历史性条约和解，以务实方式解决过去的不公。”

例如，当年政府没收毛利土地、侵犯产权等行为，都应该得到妥善处理。

“这项工作应该好好完成。”

但完成之后，怀唐伊法庭也不应该因为已经存在几十年，就永久存在下去。

目前，怀唐伊法庭的目标是在2030年前完成剩余历史性申诉。

行动党表示，不会强行为法庭设置一个关闭日期。

而是随着案件越来越少，逐渐削减资金，最终在历史申诉全部处理结束后将其关闭。

Seymour：现在管得太宽了

行动党真正不满的，是怀唐伊法庭近年来越来越多介入政府当前政策。

过去三年，怀唐伊法庭已经针对多个联合政府政策展开紧急调查。

包括废除儿童事务法-第7AA条、毛利选区政策，以及行动党推动的怀唐伊条约-原则法案。

这些调查中，怀唐伊法庭都曾认定政府违反《怀唐伊条约》原则。

但法庭的绝大多数意见并没有法律强制力。

政府仍然可以继续推进政策。

事实上，上述三项政策中，两项后来成为法律。

《怀唐伊条约原则法案》则在2025年4月国会二读时，以112票对11票被否决。

Seymour认为，问题就在这里。

他说，怀唐伊法庭现在已经不只是处理历史不公，而是在对民选政府的日常政策进行判断。

“它提出替代性的政策方案，并试图影响那些本应由民选政府和国会作出的决定。”

“这不是怀唐伊法庭的职责，从来都不是。”

Seymour甚至认为，近年来部分调查已经超出了“提出建议”的范围。

他说：

“如果一个怀唐伊法庭公开说，‘实际上，我们认为政府的行为不具备正当性’，那就已经超出了单纯顾问的角色。”

行动党的政策文件也批评，一些当代调查已经变得“越来越意识形态化”，紧急调查和专题调查“越来越像另一套政策制定程序”。

谁来监督政府是否违反条约？

这项政策也留下了一个最直接的问题：

如果未来政府真的违反《怀唐伊条约》，谁来监督？

面对记者追问，Seymour的答案非常简单：

“新西兰人民和国会。”

“我们生活在一个民主社会。”

他认为，最终判断政府行为是否合理的权力，应该回到选民和国会，而不是由怀唐伊法庭介入日常政策。

工党：这是让种族关系倒退200年

工党对此完全不同意。

消息一出，工党党魁Chris Hipkins立即开火：

“他们已经让种族关系倒退了大约40年。”

“现在，他们还想让种族关系倒退200年。”

Hipkins认为，行动党对怀唐伊法庭角色的理解本身就有问题。

他说：“提出这种说法的人，并不了解怀唐伊法庭的历史。”

事实上，怀唐伊法庭1975年成立时，最初就是为了调查当时政府的行为。

直到1985年，国会才把调查权限追溯到1840年《怀唐伊条约》签署时期，由此开启后来大规模的历史性条约申诉和和解。

因此在Hipkins看来，行动党所谓让法庭“回归本职”，恰恰把历史说反了。

他说，处理历史性申诉其实才是怀唐伊法庭后来增加的工作。

如果工党当选，将继续保留怀唐伊法庭。

Luxon总理暂时没有跟进

对于执政伙伴提出的这项政策，总理、国家党党魁Christopher Luxon没有立即表示支持。

Luxon强调，政府目前已经在审查怀唐伊法庭未来的权限、范围和作用。

相关审查报告目前正在部长Tama Potaka手中。

他说，随着历史性《怀唐伊条约》和解逐渐完成，怀唐伊法庭未来应该扮演什么角色，的确值得讨论。

但对于行动党提出的“最终关闭怀唐伊法庭”，Luxon没有明确跟进。

他同时强调，政府仍然会听取怀唐伊法庭的意见，并承担“非常强的《怀唐伊条约》义务”。