在新西兰买房，很多人都会关注车位、院子、边界等问题。

然而，奥克兰一名房主最近的遭遇，却给所有购房者敲响了警钟。

她购买房屋时一直以为自己拥有一个院内停车位，正常使用了整整5年。

没想到邻居突然找上门，称这个停车位其实占用了自家产权范围。双方因此爆发多年纠纷。

更让她郁闷的是，在将当年负责卖房的房地产中介告上监管机构后，她最终还是败诉了。

停车位用了5年

邻居突然提出异议

根据房地产经纪人纪律审裁处（Real Estate Agents Disciplinary Tribunal）公布的裁决，这起纠纷发生在奥克兰一处交叉租赁（Cross Lease）物业。

2013年10月，买家HO（化名）购买了这套住宅。

房屋两栋建筑之间有一块沥青空地，可停放两辆汽车，地面上还安装有红色反光标记，用来区分两个停车位。

在购房后，HO一直按照原有划分使用自己的停车位。

这一用，就是5年。

直到2018年，邻居突然提出异议。

对方表示，该停车位并不完全属于HO所购买的房产，其中部分区域实际上位于邻居名下土地范围内。

原本平静的邻里关系由此出现裂痕。

邻居直接“动手”拆停车位

到了2021年，双方矛盾进一步升级。

裁决文件显示，邻居不仅拆除了原有的红色反光标记，还在现场安装了防撞柱（bollards），并重新划设白线。

简单来说，就是直接把停车区域重新定义了一遍。

对于HO来说，这无异于晴天霹雳。

自己一直认为是合法拥有的停车位，如今却被告知可能并不属于自己。

她开始怀疑，当年卖房时中介是否存在误导行为。

房主状告中介

2023年，HO联系上当年负责出售房屋的挂牌中介MH。

随后，她于2024年正式向房地产经纪人管理局（REA）投诉。

HO认为，中介当年在销售宣传资料中明确表示房屋拥有一个院内停车位，但实际上停车位涉及产权边界问题，因此涉嫌提供虚假或误导性信息。

她进一步指出，如果中介当年认真核对物业边界资料，完全有机会发现问题。

然而，负责调查投诉的委员会并未支持她的说法，并决定不对中介采取进一步行动。

不服结果的HO随后提出上诉。

法庭：中介不是测量师

不过，房地产经纪人纪律审裁处最终维持了原决定。

审裁处指出，房地产销售人员有责任了解自己销售的房产，但他们并不是律师，也不是土地测量师。

裁决中特别提到：

“持牌中介必须尽最大努力了解所销售的物业，但并不需要预判那些实际上可能并不存在的问题。”

调查发现，中介当年确实有理由相信停车位属于该物业。

首先，卖家在出售时签署文件，明确确认房产拥有院内停车位。

其次，这名中介早在2007年就曾参与同一套房屋的销售，而停车位布局自至少2005年以来一直保持不变，从未有人提出异议。

更重要的是，2009年曾进行过正式测量，也没有发现边界问题。

审裁处认为，当时并不存在任何明显“红旗信号”（Red Flags），足以要求中介进一步核实停车位与法律边界是否完全一致。

一个值得所有买家的提醒

最终，HO的上诉被驳回。

虽然案件没有追究中介责任，但这个案例仍然给准备买房的新西兰居民上了一课。

尤其是涉及Cross Lease物业、共用车道、共享院子或历史停车位时，现场看到的使用情况未必等同于法律上的产权归属。

许多买家会认为，只要前任业主一直这么用，自己买下来后也能继续使用。

但现实中，几十年来形成的使用习惯，并不一定与产权文件完全一致。

律师普遍建议，在购房前除了查看房屋本身状况外，还应认真核对产权文件（Title）、Flat Plan、地役权（Easement）以及停车位和边界的具体位置。