“我们是终身伴侣，相识于一则征婚广告，他曾说，他的钱我可以随意处理。”新西兰华人Li女士说。
但到了（男友）生命最后阶段，一切却变了。
一份在病床前匆忙签下的遗嘱、一段被拍下的视频、一名早已没有执业资格的“律师”，以及一笔高达50万纽币的遗产——这一切叠加在一起，最终引爆了一起在新西兰法律史上“前所未有”的案件。
更引人关注的是，在这起事件中，被定罪的竟不是“受益人”，而是那名“帮忙立遗嘱的人”。
这起案件的核心人物，是新西兰华人男子Jinyue (Paul) Young。
上个月，他在奥克兰地方法院出庭受审，由法官Kate Davenport审理。
起诉方是New Zealand Law Society（律师行业监管机构），指控他在“非执业”的情况下提供法律服务。
这是新西兰首次依据《律师与传达师法》（Lawyers and Conveyancers Act）相关条款，对类似行为提起刑事诉讼，并最终获得定罪。
案件源于2023年4月8日。
当时，Young出现在奥克兰市医院，为一名身患膀胱癌、生命垂危的男子Frank Lane起草并修改遗嘱。
数周后，Lane去世。
而这份遗嘱，也迅速成为争议焦点。
02.
遗嘱被推翻：
当事人“无行为能力”
案件随后进入新西兰高等法院审理。
法院最终裁定：这份遗嘱无效。
理由有两个关键点：
值得注意的是，这一裁决目前仍在上诉中，案件并未完全结束。
但对于Young来说，更大的法律风险已经到来——
他是否有资格，参与这份遗嘱的起草？
03.
“看起来像律师”：
穿西装、收钱、给建议
庭审中，一段关键视频成为核心证据。
视频显示：病床上的Lane身体极度虚弱，大部分时间闭着眼睛，说话含糊，甚至频繁入睡。
而站在一旁的Young——
穿着正式西装；
携带遗嘱模板；
向在场人员解释法律问题；
并最终收取了800纽币现金。
法官Davenport在裁决中直言：“他看起来就是一名出于专业目的来到医院的律师。”
不仅如此，这份遗嘱本身也问题重重。
法官指出，其起草“水平不高”，甚至在关键法律概念上存在错误——例如执行人（executor）和受托人（trustee）的解释。
更严重的是，Young在视频中不断接受Li的指示，并据此调整遗嘱内容。
“从一开始，他似乎就站在Li一边。”
04.
关键争议：
他到底是不是“律师”？
案件的核心法律问题，其实非常简单：Young当时，是否在“冒充律师”？
事实是：他自2018年起就没有执业证书。
但他在视频中称自己是“高等法院律师”，并提供法律建议、起草法律文件、收取费用。
对此，Young辩称：他曾告诉当事人自己是“退休律师”，不能执业。
但法官并不采信这一说法。
Davenport指出：“即使他说过这些话，他的整体行为，已经足以让普通人相信他是一名律师。”
最终，法院认定：他确实以“律师身份”提供了法律服务，违反法律规定。
05.
离谱一幕：
建议“手写改遗嘱”
如果说前面的行为已经足够争议，那么接下来的一段情节，则让案件更加戏剧化。
法官披露——
在遗嘱签署后，Young曾建议Li：可以直接在遗嘱上手写添加一个“not（不）”。
这一修改的效果是：
将原本需要与他人分享的50万纽币遗产，变为“无需分享”。
这一建议，被法官直接点名批评。
虽然Young表示，他原计划重新打印并让当事人重新签署，但他后来被阻止进入医院，未能完成。
但这一行为本身，已经足以反映其“专业能力”的问题。
06.
“纪律记录斑驳”：曾两度被停牌
事实上，Young并非“第一次出问题”。
法官在判决中特别提到：他有“劣迹斑斑的纪律记录”。
2018年：被暂停执业15个月；
2020年：再次被暂停执业两年半，理由是“无能且糟糕透顶”。
也正因如此，这起案件在舆论中引发了更大争议——
一个早已被认定“不适合执业”的人，为何还能继续参与如此关键的法律事务？
Young在作证时表示，他是一名基督徒，称自己是“被上帝召唤成为其仆人”。
他说，他曾告诉Li女士自己是“退休律师”。
而Li坚持让他起草遗嘱，因为“老人病得很重，随时可能去世”。
他还表示，他曾尝试要求从律师协会名册中除名，但未收到回复。
“所以从法律上来说，我仍然是登记在册的律师”。他称。
07.
华女回应：为“真相而战”
案件另一关键人物——Li，也在庭上作证。
她表示，自己与Lane老先生是“终身朋友”，两人因一则征婚广告相识。
对方刊登的一则希望结识“中国女孩”的征友广告。
她回忆称，Lane生前曾多次表示：“这是我的钱，我可以随意处置。”
她补充道，Lane先生对她年幼的儿子而言像一位父亲。
对于那笔50万纽币遗产，她强调自己并不主动索要，甚至曾表示“不需要”。
但在遗嘱被判无效后，她却选择继续上诉。
原因颇为“特殊”：
她曾咨询神婆，希望“与已故的Lane沟通”。
“算命师告诉我，他说：‘你必须为真相而战。’”
她在庭上表示：“所以我正在为真相而战。”
08.
“律师”面临5万纽币罚款
“不服上诉”
在这起案件中，一个最值得玩味的点在于：
最终被定罪的，不是遗产受益人，也不是主导修改遗嘱的人——
而是这名“无证律师”。
原因其实很明确。
法官指出：法律的核心目的，是保护公众，维护法律服务的专业性。
“任何起草涉及财产、权利和义务的法律文件的人，都必须具备相应资格。”
否则，后果将非常严重。
而本案，正是一个典型案例。
目前，法院已经对Young作出定罪。
接下来，他将在量刑阶段面临最高5万纽币罚款。
而关于遗嘱本身的争议；
包括那50万纽币的归属。
仍在上诉之中。
https://www.nzherald.co.nz/nz/ex-lawyer-jinyue-paul-young-convicted-for-role-in-drafting-dying-mans-hospital-will/premium/VWZVO275PVCLVGTYLFRX67IWCE/
