Wilson的停车场“又抢钱”了？！

新西兰女子一天内两次进入Wilson旗下停车场，每次停留不到10分钟，却最终收到一张高达85纽币的罚单。

这到底是系统“误判”，还是计费逻辑出了问题？

南岛尼尔森女子Leanne Clark表示，涉事停车场位于Nelson Junction购物中心，停车上限为240分钟，也就是4小时。

然而，她当天总共只停留约20分钟，却被认定“超时停车”。

事情发生在1月20日。

Clark当天确实去了The Junction两次，但每次只是短暂停车，大约10分钟左右。

她解释说，自己当时在上班，中途短暂过去办点事情，并非长时间停留。

没想到几天后，一张“违规通知”寄到了公司。

Clark当时驾驶的是公司车辆，总部首先接到通知，然后打电话给她。

“他们说，你在The Junction停了四个小时，超时了。”

Clark当场愣住：“我怎么可能在那里待四个小时？我那天在工作啊！”

根据PES发出的通知（该公司为Wilson Parking旗下部门），Clark“超过P240停车上限”，需支付65纽币罚款。

若未在2月18日前缴纳，金额将上涨至85纽币。

问题出在哪里？

Clark指出，该停车场采用自动车牌识别系统（ANPR）计时。

系统的逻辑是：从车辆第一次进入开始计时，直到最后一次离开为止。

也就是说，如果司机当天多次进出，系统可能将“第一次入场时间”与“最后一次离场时间”配对，而忽略中间的离开记录。

最终形成一种假象：车辆似乎在场内停留了整整四个小时。

事实上，这类情况并非个案。

图 | 新西兰妈妈Bridie Philip，一天三次使用下哈特地区麦当劳drive-thru却被定义为“超时停车”

去年就有类似争议——有车主同一天三次使用某得来速通道（drive-thru），却被认定“长时间占用停车场”。

在公众质疑下，罚单最终被撤销。

这次，Clark也被告知，问题并非技术错误，而是车牌“被遮挡”。

PES言人回应称，事发当天，Clark车辆的车牌在出口位置被其他车辆遮挡，其中包括一辆“房车”，导致摄像头未能成功捕捉其离场记录。

结果，系统未识别她中途离开的事实。

幸运的是，Clark能够调取工作单位的监控录像，证明在“被指控停留”的大部分时间里，她的车实际停在公司。

她向PES提交证据后，罚单在第二天被撤销。

不过，对方并未主动说明问题细节。

Clark表示，自己尚且能调取监控，但若是普通民众，尤其是年长者，恐怕难以自证清白。

“如果是一位老人，早上去药房，下午去超市，结果收到罚单，他们可能就直接交钱了，因为没办法证明自己不在那里。”

她担心，这种情况可能远不止个别案例。

对于类似错误发生的频率，PES方面表示，“此类情况并不常见，但确实可能发生。”

公司称，其系统每天处理大量图像数据，相关错误仅占极小比例。同时指出，车牌被遮挡不仅可能导致“误罚”，也可能导致“漏罚”。

发言人还表示，公司正在审查摄像头安装位置，考虑是否需要增加设备，以减少类似情况发生。

但当被问及能否保证不会再出现类似问题时，对方回应：“没有任何自动系统可以保证完全零错误。”

新西兰消协也提醒，根据《消费者保障法》，停车运营方有义务确保罚单在合理依据下发出。

若认为罚单有误，应尽快提出申诉，并提供证据。若对方拒绝撤销，可向商务委员会投诉。