综合本地媒体信息，一份关于新西兰如何应对气候变化的政策报告引发激烈讨论，其中对洪灾赔偿机制的设想尤其受到争议。

该报告被批评为未来可能让受灾民众自行承担损失。但该报告小组主席Matt Whineray表示，报告并非主张政府在洪灾后不提供任何援助。

Whineray表示：“我认为政府在减轻困难方面永远有角色，这也是我们在参考小组内的共识，但关键是这不应与房产市场价值挂钩。”

他指出，随着气候风险上升，继续按照市场价回购不可重建的房产将不可持续，纳税人或地方政府难以长期承担高昂代价。

Whineray引用海外的例子表示，有些国家对同一处反复受灾房产进行了多次重建，这使政府几乎变成了“默认保险商”。

他强调，即便未来政府不再按照房屋价值进行全额赔偿，仍应提供合理的搬迁补助或经济支持，“例如设立赔付上限，而不是让人们总期望灾后能获得500万纽币的全额赔偿。”

他表示，当前社会普遍默认政府会对房产损失进行全面补偿，但这在未来气候风险频发的情况下是不可持续的，“过渡期的设立，就是为了避免市场剧烈震荡。”

坎特伯雷大学气候科学家Dave Frame表示，他理解设立房产买断基金的初衷，但也警告这可能引发道德风险。“一些曾长期否认气候风险的人，买了低洼房产，如今却希望无损退出，这并不公平。”

不过他指出，例如Esk Valley的居民，并非明知风险仍选择冒险定居，他们的处境更值得同情。

维多利亚大学教授Jonathan Boston则主张设立有条件的政府援助。他曾撰写关于撤出高风险地区的报告，强调完全市场导向将使部分家庭陷入困境。

Boston说：“很多人可能根本无力自筹搬迁资金，有的房屋将一文不值，有人甚至背负巨额抵押贷款，他们将陷入‘房产炼狱’。”

他强调，在市政服务（供水、排污、道路）逐步撤出后，政府不能放任包括儿童与残障人士在内的群体继续生活在危险区域。他认为，“个体自愿搬迁”的政策设想，在现实中无法解决根本问题。

目前，新西兰环境部正制定从目前“临时应对”机制向更具财政可持续性方案转型的政策建议，预计将提交政府审议。

但值得关注的是，在如何设定补助规则、过渡期限及财政负担分摊机制，仍未达成明确共识。